Сегодня почти каждое агентство, предлагающее услуги в сфере AI visibility, умеет использовать правильные слова: ChatGPT, Gemini, Perplexity, GEO, измерения, вопросы клиентов.

Поэтому по одной терминологии всё сложнее понять, что на самом деле входит в услугу.

Анализируя рынок AI visibility в Польше, я также напрямую общалась с агентствами, которые предлагают такие услуги. Я довольно быстро заметила, что вопрос «С какими системами ИИ вы работаете?» мало что мне говорит. Практически все называли несколько систем, рассказывали о наборах вопросов и измерениях.

Мне нужен был способ понять не то, как называется услуга, а то, как агентство мыслит.

Сегодня я задала бы четыре вопроса:

  1. «У нашей компании сейчас нет собственного сайта. С чего вы предложите начать?»
  2. «SEO уже работает, но ИИ чаще рекомендует конкурентов. Что вы будете делать?»
  3. «Что вы будете делать с присутствием моей компании за пределами её собственного сайта — и зачем?»
  4. «По каким критериям вы будете выбирать внешние платформы именно для моей компании?»

Меня не интересуют заученные «правильные ответы». Я хочу понять, способен ли исполнитель объяснить, зачем выполняется каждое действие и как именно оно должно повлиять на видимость компании в ответах ИИ.

Если у компании нет сайта, агентство должно уметь объяснить, что именно она из-за этого теряет

Я начала бы с простой ситуации:

«У нашей компании сейчас нет собственного сайта. С чего вы предложите начать?»

Когда я разговаривала с агентствами, меня удивило, что отсутствие сайта не всегда становилось важной темой. Иногда ответ звучал примерно так: если понадобится, сайт можно быстро сделать на конструкторе.

Конструктор здесь не проблема.

Вопрос в другом: какую роль исполнитель вообще отводит собственному сайту компании в системе AI visibility.

Сайт — это источник, который контролирует сама компания и на котором можно однозначно собрать самые важные факты:

  • кто мы;
  • чем именно занимаемся;
  • для кого и где работаем;
  • какой у нас реальный опыт;
  • какие факты о компании должны совпадать с внешними источниками;
  • какие знания и материалы принадлежат именно нам.

Таким образом, сайт помогает собрать сущность компании в одном месте и становится пространством для собственного контента, который ИИ может использовать как источник.

3 причины, почему хороший сайт не гарантирует, что ChatGPT будет рекомендовать вашу компанию

Есть и технический слой. OpenAI указывает, что для обнаружения и использования контента в ChatGPT Search сайт не должен блокировать OAI-SearchBot.

Поэтому меня не обеспокоит фраза:

«Мы можем сделать вам сайт на конструкторе».

Меня обеспокоит ситуация, в которой агентство вообще не объясняет, какую функцию должен выполнять собственный сайт и что ограничивает его отсутствие.

Ответа «сайт нужен» мне недостаточно.

Я хочу услышать почему.

Если SEO уже работает, в AI visibility должен оставаться отдельный слой работы

Второй вопрос я сформулировала бы как конкретную ситуацию:

«Предположим, сайт технически исправен, хорошо виден в Google, и результаты SEO нас устраивают. Но ChatGPT, Gemini и другие системы ИИ чаще рекомендуют конкурентов. Что вы будете делать дальше?»

Я не стала бы спрашивать: «Чем GEO отличается от SEO?»

К такому вопросу легко подготовить красивую презентацию.

Гораздо интереснее, что останется в плане действий, когда обычное SEO перестанет быть главным диагнозом.

Если весь ответ снова сводится к ключевым словам, технической оптимизации, позициям, ссылкам и органическому трафику, возникает следующий вопрос:

какая часть этой работы должна изменить именно присутствие компании в ответах ИИ?

При этом не стоит впадать и в другую крайность.

SEO в рамках работы над AI visibility совершенно нормально. Google указывает, что базовые практики SEO остаются актуальными и для генеративных функций поиска.

Поэтому само наличие SEO в предложении не является тревожным сигналом.

Для меня проблема начинается тогда, когда SEO оказывается практически всей услугой, а AI visibility добавляется в основном к названию пакета и формату отчёта.

Поэтому я задала бы ещё один вопрос:

«Назовите, пожалуйста, два-три действия, которые вы будете выполнять для моей видимости в ИИ, даже если они вообще не улучшат позиции сайта в Google».

После такого вопроса модель работы становится намного заметнее.

Работа за пределами собственного сайта должна давать компании не только ссылки, но и независимый контекст

Третий вопрос:

«Что вы будете делать с присутствием моей компании за пределами её собственного сайта — и зачем?»

Даже отличный сайт говорит о бизнесе голосом самого бизнеса.

Компания сама может написать, что обладает большим опытом, сильной экспертизой и подходящими услугами. Но для большей уверенности ИИ полезен согласованный образ компании также в независимых источниках.

Поэтому я хочу понять не только, будет ли исполнитель «что-то делать за пределами сайта».

Я хочу понять функцию этих действий.

Какие внешние источники нужны этому бизнесу?

Где должны появляться содержательные упоминания?

Что должно подтверждать специализацию компании?

Как собственный сайт будет связан с внешними профилями и публикациями?

Если вся работа вне сайта описана одной фразой:

«Мы будем получать backlinks»,

я задала бы дополнительные вопросы.

Backlink и содержательное упоминание компании — не одно и то же.

Ссылка может выполнять определённую задачу SEO.

Содержательное упоминание добавляет контекст: компания существует, работает именно в этой категории, связана с конкретной услугой или опытом — и этот факт появляется уже не только на её собственном сайте.

Поэтому меня интересует не только количество публикаций.

Гораздо важнее вопрос:

какой новый факт или подтверждение должна добавить каждая из них?

Критерии выбора платформ говорят об агентстве больше, чем универсальный список

Четвёртый вопрос я сама хотела бы знать раньше:

«По каким критериям вы будете выбирать внешние платформы именно для моей компании?»

Не: «Сразу дайте полный список сайтов».

Список может меняться.

Критерии показывают способ мышления исполнителя.

Если ответ в основном строится на Domain Rating, dofollow, количестве backlinks и анкорах, я понимаю, что слышу прежде всего классическую логику линкбилдинга в SEO.

Сама по себе она не плоха.

Но в контексте AI visibility я хочу услышать и нечто большее:

  • связана ли платформа с моей отраслью;
  • публикует ли она живой и актуальный контент;
  • может ли её содержимое нормально находиться системами ИИ;
  • в каком контексте появится бренд;
  • независим ли источник от самой компании;
  • добавит ли публикация новый факт или подтверждение.

Почему я не верю в единый универсальный набор «правильных сайтов для ChatGPT»?

Даже похожие поверхности ИИ могут использовать заметно разные источники.

Ahrefs сравнил ответы Google AI Mode и AI Overviews на данных из США за сентябрь 2025 года. В анализе цитируемых URL использовались 540 000 пар запросов, и совпадение цитируемых URL между двумя поверхностями составило лишь 13,7%. Отдельные 730 000 пар использовались для анализа сходства содержания ответов.

Исследование касается двух конкретных продуктов Google и одного рынка, поэтому значение 13,7% нельзя переносить на все системы ИИ.

Для меня важен сам принцип:

похожий ответ не обязательно строится на одном и том же наборе источников.

Похожую картину мы увидели и в первоначальном измерении KAN на польском рынке: одна и та же коммерческая ниша давала разные наборы наиболее заметных агентств в ChatGPT, Perplexity, Gemini и Google AI.

Поэтому обещание:

«У нас есть список правильных сайтов для ChatGPT»

само по себе меня бы не убедило.

Меня больше интересует исполнитель, который может объяснить:

почему конкретный источник нужен именно этому бизнесу и какую функцию он должен выполнить.

Эти четыре вопроса не заменяют проверку результатов

Этот подход предназначен для разговора с исполнителем, который продаёт AI visibility.

Если я ищу только специалиста по SEO или только разработчика сайта, часть этих вопросов просто не будет применима.

Даже в случае AI visibility хорошие ответы ещё не доказывают, что агентство умеет достигать результатов.

Они показывают другое:

есть ли у исполнителя последовательная причинно-следственная модель своей работы.

Я не отказалась бы от агентства только потому, что оно:

  • использует SEO;
  • строит ссылки;
  • предлагает сайт на конструкторе;
  • не раскрывает полный список своих платформ до подписания договора.

Всё это может быть совершенно нормальной частью работы.

Но если убрать из презентации слова GEO, AI visibility, ChatGPT и Gemini, мне всё равно должно быть ясно:

что именно агентство собирается изменить и почему это должно повлиять на видимость компании в ИИ.

Читайте дальше

Часть 2: как проверить измерения, кейсы и гарантии

Источники

  1. OpenAI — вопросы и ответы для издателей и разработчиков
  2. Google Search Central — функции ИИ и ваш сайт
  3. Ahrefs — AI Mode и AI Overviews

Не знаете, с чего начать в своей компании?

В KAN мы начинаем с первоначального измерения: проверяем, появляется ли компания в ответах ChatGPT, Gemini, Perplexity и Google AI, как именно она там представлена, кого системы рекомендуют вместо неё и где находится самый большой пробел.

Только после этого можно решить, что действительно стоит менять.

ОБСУДИТЬ ПРОЕКТ